從剪報數則談台灣體罰觀念的轉變（六）

大家好，今天是重陽節，又遇到霜降，適合登高與吃牛排（喂，不是那個霜降），正所謂「獨在異鄉為異客，每逢佳節倍思親，遙知兄弟登高處，遍插茱萸少一人。」，趁著秋高氣爽，不妨邀請從異鄉來到本地求學或工作的同好網友們，配帶著幸運草（對，沒錯，我們當然是配帶幸運草，不是配帶茱萸）去爬爬山以解鄉愁。

言歸正傳，這週繼續和諸君分享離題的剪報，有另類關鍵字，慎防麻瓜。

民國八十五年一月十一日中央日報八版

承上上週提到的邁可事件，這篇報導是在邁可事件後的約一年半，受到邁可事件的啟發，加洲想要通過一項法案，內容就是學新加坡的：對於破壞公物的人處以在法庭接受鞭打的刑罰，最多可打十下。雖然沒說是打哪裡，但我想多半是屁股。對成人及未成年的青少年都可以實行，青少年則是交由父母來執行，但如果打的程度未達法院認定的標準，將由法警補上。

一、這項法案最後到底有沒有通過，不得而知，也很少聽到加洲存有鞭刑，但是加洲現在應該還是一個允許學校體罰的洲，和報導內提到的具有「反對體罰的傳統精神」有落差，下圖為美國允許學校體罰的洲（紅色部分）：

二、從報導中的感覺看來，因為鞭打的場地是法庭，而不是監獄，其實應該不算刑罰，比較接近體罰，也就是示辱的作用比疼痛的作用大的多。在法庭上，審判當然是公開的，就不知道定罪後鞭打公不公開。

三、由父母來執行這點很有趣，記得看過一篇報導，好像是非洲某國家吧，抓到未成年的小偷要判打屁股，也是交由父母來執行，父母揮淚上演打孩子戲碼，打在兒身，痛在娘心。

四、若是父母打的不夠重，就要由法警補上，這也很有意思，讓我想到了琥兒的＜杖臀全刑＞其中也有類似的項目。問題來了，有沒有到達標準，是由揮擊的力道判定還是如何判定？若不脫褲子看到屁股，可以認定是否夠重了嗎？若是採用挨打完驗屁股，也是一種很有趣的方式。

以下為加洲法庭某一次破壞公物的判決，母親執行完對女兒小美的鞭打，主審與三個壘審（喂，哪來的壘審？）站在小美身後做出的討論：

三壘審：「嗯，基本上腫痕很明顯，回去之後也一定會瘀青，應該是有達到標準了。」

二壘審：「剛才從我的角度是看不到屁股，但看的到小美的表情，應該是真的滿痛的。」

一壘審：「因為小美的母親是右打，我看的最清楚，第八下的時候，可能心疼女兒，不由自主收住了棒子，棒頭沒有出來，不算揮棒過半，我覺得這下不算，要再補一下。」

主審：「雖然沒有揮棒過半，但是有碰到屁股，還是算好球......嗯，我是說，你看這條腫痕，呈暗紅色，就是那一下打的，夠重了吧。」

一壘審：「那條就算合格了，但這邊這道呢，有一半在大腿耶，這在好球帶......我是說，這在屁股以外了吧，雖然痕跡明顯，但因為不是打在屁股上，應該要再補一下。」

主審：「你看屁股與大腿的連接處這裡，棒頭是打在這裡，有紅腫的小突起這裡，這還算是屁股內，大腿的那條痕跡是棍身拖到的，這沒問題。」

到這裡，主審對著陪審團高舉右手，並做出畫圈的動作，經過討論，判定這是一支有效的全壘......這是一頓有效的打屁股，裁定通過。